#热点观察家#9月12日，西贝官方发布《全体伙伴致顾客的一封信》，回应罗永浩对西贝预制菜的指责，称其言论不实，并公布了13道菜品的制作过程“作业指导书”。同日，杭州西贝餐厅承认部分菜品存在隔夜情况，引发消费者对餐饮透明度和知情权的广泛讨论。

事件起源于9月10日，罗永浩在北京西贝中粮祥云小镇门店就餐后发布微博，称“发现几乎全都是预制菜，还那么贵实在太恶心了”，并希望国家推动立法强制餐馆注明是否使用预制菜。9月12日，西贝发布公开信坚决否认罗永浩的指责，并表示“对肆意污蔑西贝品牌的行为，绝不姑息”。西贝在公开信中公布了13道菜品具体制作过程的“作业指导书”，并决定向全社会开放后厨参观，甚至将开放原产地、央厨工厂等西贝产地源头参观。

记者实地探访杭州西贝餐厅时，西贝承认部分菜品存在隔夜情况。厨师长表示，煮好的羊排“赏味期是三餐”——即当天上午一餐、下午一餐、明天上午还能卖。厨师长强调，这种操作“不会影响出餐品质”，所有食品在储存和再加工过程中都严格遵循食品安全规范。然而，这一解释并未平息公众质疑。许多网友表示，作为主打“现做现吃”的中高端餐饮品牌，西贝此前一直强调“新鲜”“健康”“无添加”，如今却被曝出使用隔夜菜，让人感到失望。

餐饮企业使用“隔夜菜”并非个例，尤其是在高翻台率、高标准化要求的连锁餐饮中，如何平衡效率与品质一直是行业难题。从行业角度看，预制和提前备餐是现代餐饮业的普遍做法。完全依赖“后厨现切现炒”的模式，难以支撑大型连锁餐厅的庞大客流和快速出品要求。问题在于消费者对于“新鲜”的期待与品牌所传达的形象是否匹配。如果品牌一边主打“新鲜现做”，一边却在后台使用隔夜食材，便容易引发信任危机。

此次事件核心不是隔夜菜是否安全，而是消费者的知情权和选择权。西贝的“三餐赏味期”说辞，本质上是一种商业逻辑对诚信经营的僭越。消费者到餐厅消费，尤其是像西贝这样客单价不低的品牌，期待的是“新鲜现做”的用餐体验。他们支付了高价，就有权知道自己吃的不是前一天剩下的食材。业内人士指出，预制菜并不等于劣质菜，关键在于是否透明、是否安全、是否告知消费者。如果消费者知情并认可，“隔夜菜”如果储存得当、加热充分，也并非一定有害。

西贝的公开信发布后不久，微博不可见，引发删博猜测。西贝随后否认删博，解释称“因系统提示博文包含‘系统保护词汇’，导致无法发出相关信息”。西贝采取了一系列危机公关措施，包括公布菜品制作流程、开放后厨参观、承诺开放源头产地等。这些举措显示了品牌对消费者关切的回应意愿。然而，西贝一方面否认使用预制菜，另一方面又承认使用隔夜菜，这种看似矛盾的态度可能会加剧消费者的困惑和不信任。

西贝此次风波远非个例，而是中国餐饮行业标准化、规模化发展过程中的一个缩影。随着预制菜和中央厨房模式成为行业常态，消费者对透明度的要求日益提高，餐饮企业需要在效率与诚信之间找到新平衡点。消费者知情权不应是商业效率的牺牲品。只有当品牌选择完全透明，主动公开菜品制作过程，让消费者明明白白消费，才能重建信任，赢得尊重。