这事儿吧，我到现在还有点回不过神来。你说，要不是我这两天到处翻资料，差点就信了网上那些说法，觉得泽连斯基从一开始就一路挨打，一点儿办法都没有。现在看来，好像我们都他妈错怪他了。

你回想一下，俄乌冲突刚爆发那会儿，全世界都觉得乌克兰撑不了几天。然后呢，泽连斯基就成了那个站在前线、天天喊话求支援的悲情英雄。但我就在想，这人是不是真的一点儿别的招儿都没有？还是说，他当时其实是有什么自己的考量，只是没人听进去，或者根本不屑于去听？

我这两天看了不少当年那些零散的报道和分析，还有一些美国方面的解密文件，虽然不能说全貌，但多少能窥见点东西。你想啊，2021年底，俄罗斯集结部队那会儿，乌克兰这边也不是一点儿准备都没有。当时乌克兰情报部门就已经掌握了相当一部分情报，知道俄罗斯的意图，甚至连进攻路线都有一些推测。问题是，这些信息到了美国和北约那里，他们的反应是什么？是觉得普京只是虚张声势，是为了谈判施压，还是真的就觉得乌克兰不堪一击，根本没能力也根本不值得投入太多？

就拿《纽约时报》当时的一篇报道来说，引述了多名美国官员的话，他们当时对乌克兰的抵抗能力持悲观态度，认为基辅可能在一周内陷落。注意，这是“一周内陷落”，不是“很难坚持”。这种判断，你说泽连斯基他们自己能不知道吗？但泽连斯基当时的态度，可不是一副等死的架势。我在一些采访片段里看到，他当时更多的是强调国家主权和领土完整，并且在公开场合表示，乌克兰会战斗到底。这跟很多西方媒体描绘的那个“被动挨打”的形象，好像不太一样。

关键在于，泽连斯基当时是不是就已经预见到，纯粹的军事对抗，乌克兰根本没有胜算？如果他有这个判断，那他后面一系列的操作，比如疯狂寻求国际援助，在国内进行总动员，甚至采取一些看起来很激进的对外政策，是不是就有了更深层的逻辑？他不是在“被动防御”，而是在“主动争取”，争取一切可以争取到的东西，为的不是立刻打赢，而是如何让乌克兰在战后的格局中，不至于被彻底吞噬。

你想啊，2022年2月，俄军兵临城下，当时乌克兰军队的总兵力也就二十来万，跟俄军那个庞大的规模比起来，简直是天壤之别。军事分析师们普遍认为，乌克兰当时的常规作战能力，面对俄罗斯的进攻，很难形成有效的抵挡。泽连斯基那个时候，他真就觉得靠那点兵就能守住？或者，他当时就已经在下一个更大的棋？

我看到一个数据，是英国皇家联合军事研究所（RUSI）在2022年3月发布的一份报告，里面就提到了，尽管俄军在数量和装备上有优势，但乌克兰军队在战术灵活性和民众支持度上，确实有出乎意料的表现。但这份报告的重点，其实也是在说，乌克兰的抵抗，很大程度上是建立在“外部援助”这个基础上的。而泽连斯基，他可能就是那个最清楚，没有这个外部援助，一切都是空谈的人。

所以，你再看看他当时对俄罗斯的态度，跟后来是不是有细微差别？一开始，他肯定还是希望通过外交途径解决问题，但也清楚知道，俄罗斯的底线是什么，而且不会轻易退让。但当战争真的爆发，并且西方国家，尤其是美国，最终决定要“支持”乌克兰，但又不直接介入冲突的时候，泽连斯基的选择就变得非常明确：利用一切机会，把这种“支持”最大化。

而且，我注意到一个细节，就是在那场冲突最激烈的时候，西方一些国家，比如德国，初期对乌克兰的援助非常迟疑，甚至不愿意提供致命性武器。但泽连斯基那边，就是不管不顾地喊话，反复强调“我们正在保卫欧洲的民主”，把事情的性质往大了说，往大了搅。他就是在赌，赌西方的政治正确，赌西方的价值观，赌西方的“体面”。事实证明，他赌对了。

你别觉得我是在给谁贴金，我就是觉得，当时很多分析都把泽连斯基塑造成一个单纯的战时领袖，一个只知道煽情和求助的符号。但他的很多决策，包括他对国内民意和国际政治的拿捏，可能比我们想象的要复杂得多。他不是没有判断，而是他的判断，当时可能被很多更“宏大”的叙事所淹没，或者被一些别有用心的人，刻意忽视了。

你看虽然战局胶着，但乌克兰并没有像当初预期的那样迅速垮掉。而且，西方国家对乌克兰的支持，虽然有各种声音，但整体上还在继续。泽连斯基他现在可能也在头疼接下来怎么办，但至少，他为乌克兰争取到了一个“活着”的现在。

那么问题来了，如果我们当初真的错怪了他，那当初那些“主流”的、一边倒的“分析”，又是从什么角度出发的呢？是信息不对称，还是故意引导？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。